從動新聞與北市府看自由主義與家長主義的拉扯

上禮拜五的數位哲學課程，討論到了暴力與色情暗示是不是應該從遊戲中禁止或管理。從而引用柏拉圖與蘇格拉底，兩位大哲學家，對於戲劇中的暴力與政府是否該與以管理的理解。


    簡而言之，就是家長主義對上自由主義的戰爭。或許這樣過度簡化了兩位大哲學家的思考，不過卻有助於理解政府對於"媒體"的管理思想。家長主義，從過去這一禮拜郝龍斌市長對於動新聞所發表的言論中略知一二。「我自己也有一名就讀國中的兒子，因此他不只是市長，相信任何一位家長或關心兒少身心發展的市民，都不會認同壹傳媒將煽情、聳動的動畫新聞放上網站，而且完全沒有分級、警告等保護兒少的措施。」--擷取自Bluestapler。簡單的說就是，如果身為家長不希望小孩子看動新聞，那身為台北市長是台北市民的大家長，那我也不希望我的市民觀看此類傷害身心健康之媒體，這就是家長主義。而自由主義則強調，在不違反人類公認的自由為前提下，就是自己的自由是不打擾到其他人的自由。在這個前提下，公民有權力去做自己想做的事情。


    從這件看似單獨的事件，我們如果讓動新聞改成其他的名詞呢？例如遊戲世界，我們如果以家長主義的角度審視之。現在市面上有大半的遊戲將面臨政府的罰款。如果再放大，我們看網路上的社群論壇，政府是不是應當去關切你這個社團在做什麼。因為政府有必要去關心人民的心理健康。所以，每個論壇、私人社團、網站、部落格和微網誌，當他們要發佈消息時，都要先讓政府過目，確認這是限制級還是普遍級這樣才能發佈。或政府要隨時派員在網路上流浪，看到似乎帶有暴力與色情的情節就與以開罰。這是荒謬的事情。


    之所以現階段還不會發生這個問題，原因市政府似乎還未意識到網路力量的強大，當然我不認為政府永遠都如此的老古板跟不上時代。但是當他發現到這裡的問題時，他將會如何？禁止？開放？或立法管理？網路社群又將扮演什麼力量？這會是一個很有趣的話題


    然而，政府做為管理者，他理當該關心社會的發展，但他的管理方法似乎是片面的以家長主義與以下定結論(萬惡的NCC)。在我們不知道這類媒體是對我們的身心靈有害，或者是另一個抒發壓力的管道前，政府似乎違反了憲法給予人民言論自由的權力。